Мнения За гибкость и свободу
Прежде чем описать свой опыт работы с балльно-рейтинговой системой оценки знаний в России и за рубежом, хотелось бы высказать ряд положений, общих, как мне кажется, для всех учебных заведений, где мне посчастливилось работать.
Балльно-рейтинговая система позволяет студентам учиться более ритмично, распределять учебную нагрузку равномерно в течение всего семестра, а также понимать, какие задания наиболее важны. Преподавателям БаРС дает возможность более точно оценивать работу студентов и, опять-таки, давать им понять, какие из заданий являются наиболее важными и трудоемкими. Иными словами делает планирование занятий более гибким и дает больше свободы для творчества. При этом в итоговом документе об образовании отражается все же не количество баллов, а традиционная оценка, будь то 3, 4 и 5 или A, B, C и D.
В Америке, например, я преподавала латинский язык в качестве ассистента. Первое, что приятно удивило – ассистентам выдают готовые программы, в которых четко указано, какие разделы учебника какого числа следует изучить, даны домашние задания и вопросы для контрольных работ. Несомненно, это облегчает первые шаги в преподавании и избавляет от большой доли страха и неуверенности. Особенно приятно, что каждый год программы обновляются, и указываются не недели, а конкретные числа, в которые нужно провести тот или иной вид занятий.
Также мне показалось очень логичным и удобным, что централизованно, на уровне университета, задаются только критерии пересчета количества баллов в итоговую оценку, а за распределение баллов по видам учебной деятельности отвечает сам преподаватель. Для ассистентов это было неважно, поскольку программы составляла методист кафедры; но профессора имели полную свободу и могли, по своему желанию, начислять больше баллов за работу на занятии, или за курсовые работы, или за выполнение творческих заданий. Критерии, кстати, были довольно строгими, например, на пятерку (А), нужно набрать не менее 90 % от максимального количества баллов.
Поскольку в аттестат попадает все равно итоговая оценка, от нас не требовалось сообщать в деканат точное количество баллов, выставляемых студентам. Мы отчитывались перед деканатом с помощью электронного журнала два раза в семестр: в середине семестра сообщали примерную оценку, которая получалась у каждого студента по итогам двух месяцев работы, а в конце семестра – итоговую. Баллами деканат интересовался только в том случае, если студент был недоволен поставленной оценкой.
Многие американские студенты, как и российские в последние годы, совмещают учебу с работой. Как же им удается хорошо учиться в рамках балльно-рейтинговой системы, которая требует аккуратной посещаемости и активной работы в течение всего семестра? Дело в том, что студент сам формирует свой образовательный маршрут. Конечно, есть определенный набор обязательных дисциплин, а также указания, в каком порядке требуется изучать некоторые из них. Но есть еще и дисциплины по выбору, и не для всех из них задана строгая последовательность изучения. Поэтому, если студент никак не успевает в связи с работой изучить какую-то дисциплину в этом семестре – что ж, он изучит ее в следующем. Важно также то, что если какая-то дисциплина читается в несколько потоков, то студент сам выбирает поток, наиболее удобный ему по времени (и с наиболее симпатичным преподавателем), что также дает большие возможности для формирования личного расписания учебы и работы.
В прошлом номере газеты некоторые студенты жаловались, что на занятиях их больше спрашивают, чем учат – и это естественно, ведь преподавателям нужно проставить им баллы за многие виды деятельности. В Америке также много контрольных работ и других видов проверки знаний и навыков: например, в моем курсе латинского языка контрольная работа была каждую неделю, плюс четыре большие «рубежные» контрольные в семестр. Однако у среднего американского студента четыре-шесть предметов в неделю, и гораздо больше аудиторных часов по каждому предмету, что позволяет найти время и для объяснения материала, и для проверок.
Последнее, о чем хотелось бы упомянуть из своего американского опыта, это обязательная выдача всем студентам программы дисциплины на первом занятии семестра. Эти программы были всего на две-три страницы и включали только самую необходимую информацию: цели и задачи изучения дисциплины; конкретные даты, в которые в этом семестре будут проходить занятия, и описание видов учебной деятельности на каждую дату; критерии оценки и список обязательной и рекомендованной литературы. Особую нежную ностальгию вызывает то, что эти же программы в две-три страницы преподаватели сдавали и в учебную часть.
В России многие учебные заведения также перешли на балльно-рейтинговую систему оценки знаний, и могут поделиться успешным опытом ее внедрения. Сейчас я работаю в педагогическом колледже №1 им. Н.А. Некрасова, который вот уже третий год является экспериментальной площадкой Министерства образования по внедрению балльно-рейтинговой (в терминологии колледжа – рейтингово-накопительной) системы оценки знаний.
В колледже все дисциплины оцениваются в 200 баллов в семестр, а распределение их по видам деятельности доверено, опять-таки, преподавателям. Мне нравится, что на семестр выделяется большое количество баллов, потому что есть возможность для дробной и детальной оценки различных видов деятельности студентов. Перед руководством преподаватели также отчитываются два раза в семестр: в середине семестра ставится аттестация (ее обычно не получают только совсем уж злостные лентяи и прогульщики), а в конце семестра – оценка.
Поскольку колледж является средним учебным заведением, для облегчения родительского контроля за студентами были разработаны технологические карты. Они выдаются в начале семестра по каждой дисциплине, содержат все виды учебной деятельности, максимальное количество баллов за каждый из них и дату, к которой всё должно быть выполнено. Преподаватели должны периодически заполнять технологические карты студентов или, по крайней мере, сообщать им их баллы. Правда, из-за большого количества студентов, особенно на лекционных курсах, не все преподаватели делают это вовремя.
Еще одним удачным новшеством является «накопительная часть» технологической карты – фонд дополнительных заданий, которые студент может сделать в удобное для себя время, чтобы добрать баллов на хорошую оценку. Таким образом, у студента появляется свобода делать то, что нравится, и не вымучивать из себя то, от чего с души воротит. А ведь воспитание личности, способной делать свободный и ответственный выбор, как мне кажется, гораздо важнее обучения любым конкретным дисциплинам.
В работе колледжа проявляются и недостатки, которые возникают при переносе балльно-рейтинговой системы на российскую почву. Здесь, как и в вузах, каждую неделю изучается много предметов, причем на некоторые из них (так называемые «лекционные») отводится всего одна пара в неделю. Всё неудобство совмещения балльно-рейтинговой системы я смогла прочувствовать на примере дисциплины «языкознание», которую преподаю: чтобы всесторонне оценить работу студентов, приходится проводить дискуссии, групповую работу по решению лингвистических задач, давать творческие задания и т. п. Но тогда совсем не остается времени на объяснение трудной теории, без которой не выполнить практических заданий! А трачу больше времени на теорию – некогда заниматься практикой. Хвост вытащишь – нос завязнет…
В заключение хотелось бы сравнить мой опыт с тем, как используется БаРС у нас в университете ИТМО. Мне кажется, что, сохранив такое преимущество системы, как ритмичность (работы студентов) и организованность (работы преподавателей), мы утратили гибкость и свободу. Это относится и к свободе преподавателей решать, какие виды деятельности важнее при изучении конкретной дисциплины, и к свободе студентов выбирать наиболее интересные задания в рамках той же дисциплины.
Также очевидно, что БаРС нужно очень аккуратно переносить на российскую почву, поскольку у нас нет свободного выбора образовательного маршрута, и на аудиторное изучение одной дисциплины отводится в среднем меньше времени, чем, например, в Америке. Это создает сложности с посещаемостью для работающих студентов и не дает достаточно времени на передачу и оценку знаний.